清华五道口：关于硅谷银行破产的事件分析

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

（原标题：清华五道口：关于硅谷银行破产的事件分析）

○ 2023年3月10日，美国最大的科技金融机构之一――硅谷银行（Silicon Valley Bank，简称SVB）因为存款者大规模提现，导致资金链断裂，被美国加州监管机构接管，成为美国历史上第二大银行倒闭事件。

○ 硅谷银行的破产，是科技圈和创投圈深度绑定的商业模式与目前的加息周期不匹配的结果。在2022年进入加息周期后，硅谷银行资产端无法匹配负债端的较高利率，面临巨大的利息压力。随着科技投资放缓，为了维持运营和发展，初创企业不得不频繁从银行提取现金，硅谷银行的现金储备急剧下降。

○ 硅谷银行在两天内倒闭的直接原因，是3月8日该行发布了一项战略转型计划，不仅没有为投资者提振信心，反而将投贷两侧的客户信任同时推向冰点。

一、事件概述

2023年3月10日，美国最大的科技金融机构之一――硅谷银行（Silicon Valley Bank，简称SVB）因为存款者大规模提现，导致资金链断裂，被美国加州监管机构接管，成为美国历史上第二大银行倒闭事件。该银行主要为科技初创企业提供融资服务，曾经是科技行业的重要支柱和合作伙伴。在倒闭前一天，该银行出售了210亿美元的可供出售证券（Available For Sale Securities，简称AFS证券），亏损了18亿美元，并计划通过普通股和优先股等融资22.5亿美元以弥补债券投资的亏损。这一消息引发了市场的恐慌，导致该银行股价在一天内暴跌60%，从267.32美元跌到106.04美元。同时，多家风投机构建议客户撤出存款，导致该银行当天遭到420亿美元的存款挤兑。在倒闭当天，该银行股价再次暴跌60%，从106.04美元跌到36.12美元，并被停牌。美国政府随即介入，关闭并接管该银行，同时宣布了全额偿付存款和250亿美元的救助计划。该银行的英国子公司也被汇丰以1英镑的价格收购，并获得了20亿英镑的流动资金注入。SVB的倒闭不仅对科技行业和金融行业造成了巨大的冲击和影响，也引发了对美国金融体系和科技行业的质疑和担忧。此外，SVB的倒闭也与另外两家科技金融机构――Signature银行（Signature Bank）和Silvergate银行（Silvergate Bank）的倒闭有着紧密的联系。Signature银行是美国第三大科技金融机构，也是因为存款者大规模提现而倒闭；Silvergate银行是美国最大的加密货币金融机构，因为加密货币市场的暴跌而倒闭。这三家银行的倒闭共同反映了科技金融领域的风险和挑战，也对科技金融领域的发展和创新提出了新的要求和期待。

二、倒闭原因剖析

在谈原因之前，我们有必要先了解一下事件发生前的背景――疫情以来的超低利率为美国科技行业带来了“融资之春”。

（1）美联储量化宽松奠定流动性泛滥基础

2020年3月，新冠疫情爆发，引发全球危机，美联储两次紧急降息，将联邦基金利率目标区间降至0.00%―0.25%的水平。这是美联储自2008年金融危机以来首次将利率降至零下限，也是美联储历史上最大幅度的降息行动。美联储的目的是通过向市场投放货币，增加流动性和信贷供给，缓解疫情对经济的冲击。这一方面稳定了金融市场和实体经济的流动性需求，另一方面也带来了科技行业的繁荣和风险资产的上涨。2021年，硅谷的科技行业迎来一场热潮，企业融资活动非常火爆。硅谷银行吸收了大量科技创投企业的存款，其存款额从2019年底的 620 亿美元激增至 2021年底的1,754亿美元。

来源：券商研报

图1：硅谷银行存款规模从2021年起激增

（2）美联储加息致险情，短借长投惹祸端

从资产结构来看，截止至2022年12月31日，硅谷银行的总资产达2,120亿美元，其中62%的资产为现金和固定收益证券，而绝大多数固定收益证券为国债和政府资助企业发行的证券。美联储放水使硅谷银行在负债端吸收了大量无息/低息存款，但低息环境下，市场贷款需求下降，银行资金无处可去，面对流动性过剩，硅谷银行在资产端购置了大量长周期，低收益的美国国债和MBS机构债。这种短债长投的模式，在低息时代为其带来了丰厚的利润。

来源：SVB Strategic Actions/Q1’23 Mid-Quarter Update March 8, 2023

图2：硅谷银行资产中固收证券占比过半

但现实情况是，硅谷银行没有考虑到经济整体形势。随着疫情逐渐得到控制，美国经济开始复苏，通胀压力也不断上升。2022年，美国正式进入加息周期，硅谷银行持有的大量长久期美债受到较大冲击。从图4我们可以看到，2022年12月开始，短期债券的收益率已经明显高于长期（六个月的收益率远高于十年的收益率）。对于硅谷银行来说，资产端持有的是长久期债券，负债端主要吸引的短久期存款。当利率曲线出现了明显倒挂时，其资产端无法匹配负债端的较高利率，面临巨大的利息压力，即它需要支付给存款人更高的利息，而从持有的长久期债券中获得更低的利息；另一方面，长期利率上升导致债券价格下跌，硅谷银行出售投资组合中的部分证券将出现严重亏损。这样一来，其不仅会损失掉原本应该赚取到的利息差额，利润也会大幅缩水，并可能导致亏损甚至破产。

来源：Bloomberg数据

图3：新冠疫情后持续加息

来源：Bloomberg数据

图4：收益率曲线-长短期债券收益出现明显倒挂（单位：%）

（3）创投圈寒冬来袭，客户提款需求旺盛

与普通商业银行不同，硅谷银行的存款基础绝大多数来自创企及VC/PE基金，而且客户大多集中于高新科技及生命科学/医疗健康领域，占比超过了60%。早期或成长期的科技创新企业的经营状况和融资需求通常难以预测，受市场环境和政策变化的影响较大。硅谷银行需要在风险管理和资产负债匹配方面做出特殊的安排，才能应对可能出现的流动性危机或信用损失。2022年下半年起，硅谷爆发集体裁员潮。根据Layoffs.fyi的数据，2022年11月12日之前，全球科技行业共有超过1.5万人被裁。其中，最受关注的是推特、Lyft、Uber等知名互联网公司。裁员背后，是企业不及预期的账面表现、不断下跌的股价和估值，同时，也给风险投资带来了冲击。

风险投资是支撑硅谷创新生态系统的重要力量之一。2022年下半年以来，风投市场出现了明显的放缓迹象。与2022年第4季度相比，2023年第1季度美国风险投资将下降15―20%。科创银行的独特之处在某种程度上也促成了它的迅速消亡。随着科技投资放缓，为了维持运营和发展，初创企业不得不频繁从银行提取现金，硅谷银行的现金储备急剧下降。为了满足客户的资金需求，硅谷银行不得不亏本抛售其持有的大量债券，并承担巨额亏损。

来源：SVB Q4 2022 Financial Highlights January 19, 2023，数据截止至2022年12月31日

图5：按客户细分市场划分的客户资金总额

来源：SVB Strategic Actions/Q1’23 Mid-Quarter Update March 8, 2023，数据截止至2022年12月31日

图6：客户融资遇冷，资金消耗大

（4）最后的导火索：公司公告激化市场恐慌

硅谷银行在两天内倒闭的直接原因，是3月8日该行发布了一项战略转型计划，它的目的是为了解决硅谷银行在债券投资上的巨额亏损，以及其资产负债表上的高风险敞口。主要内容包括：第一，计划处置所有可供出售的金融资产组合共210亿美元，但会带来18亿美元的亏损；第二，计划通过增资扩股方式募集资金22.5亿美元（包括公开发行普通股12.5亿美元、定向发行普通股5亿美元、发行可转换优先股5亿美元），以弥补其债券投资的18亿美元的亏损；第三，将定期借款规模由150亿美元，增加至300亿美元。

适得其反的是，这一计划一经发布，不仅没有为投资者提振信心，反而将投贷两侧的客户信任同时推向冰点――市场认为这是硅谷银行自救的最后一招，对其前景信心尽失。加上包括彼得・蒂尔的创始人基金在内的一些风险投资机构的投资人敦促他们投资组合内的公司从硅谷银行内提取存款，造成的结果就是：一边是投资者纷纷开始抛售手中所持股票，导致其股价暴跌超过60%，当日市值蒸发94亿美元；另一边是存款人担心自己的存款资金受损，于是纷纷从各银行取款。

据报道，在3月9日当天共计有420亿美元的存款被提走，使得银行的现金余额只有约9.58亿美元。这样巨大的现金流出使得硅谷银行无法维持正常运营，并面临流动性危机。在3月10日晚间，联邦储备委员会宣布了对硅谷银行采取紧急措施，并将其交由联邦存款保险公司（FDIC）接管 。这标志着美国历史上最大规模、最具影响力、最富盛名的科技金融机构正式宣告破产。

三、对各方的影响

（1）创投圈

硅谷银行的倒闭可能会让美国的创新能力受到严重损害，引发科技行业的倒闭和裁员浪潮。硅谷银行曾为美国约50%获得风险投资支持的科技和生命科学初创企业提供银行服务，其风险投资部门SVB Capital管理着95亿美元的资金，拥有硅谷许多顶级风险投资公司的股份，如红杉资本、Andreessen Horowitz、Ribbit Capital等。这也使其间接持有了一些科技行业中的最有价值的独角兽创企，如Stripe等。这些持有股份的细节进一步揭示了硅谷风投，科技创企与这家倒闭银行的命运息息相关。科创圈寒冬，创企客户资金链紧张，存款加速流出（cash burn)及持续加息导致其债券组合的巨额亏损，硅谷银行崩盘，而SVB Capital的命运也受到了创业投资的兴衰周期的影响。

来源：Company Documents

图7：硅谷银行的风险部门SVB Capital在2018年至2022年5月期间投资于顶级风投基金的资金情况

（2）银行业

硅谷银行的破产一方面可能会引发人们对其他同类型中小银行的挤兑，另一方面也会对美国银行业整体带来信心危机。首先，硅谷银行破产会引发市场对其他类似模式的中小型银行的信任危机，将会导致这类中小型银行的存款流向大型银行，进而可能会导致科技型中小银行挤兑的连锁反应。例如，受到硅谷银行事件的影响，Signature Bank在周五遭到了超过100亿美元的存款提取，导致其股价暴跌。Signature Bank是另一家专注于为科技创业公司和风险投资机构提供金融服务的银行，它也是美国最大的区块链友好银行之一。其次，硅谷银行作为一家专注于科创领域的银行，其创新的“投贷联动”曾经一度被视为一种成功的模式和榜样。硅谷银行的破产可能会让市场上很多同类型的中小银行对其经营策略和风险管理产生怀疑，进而可能引发美国银行业的深层变革。

（3） 监管层

硅谷银行事件促使美国政府和监管机构加强了对银行业和科技行业的监督和干预，提出了更严格的资本要求和风险管理规范。例如，美国总统拜登在周六发表了关于硅谷银行事件的讲话，表示将采取一系列措施来保护存款人、稳定金融系统、防止类似事件再次发生。拜登还表示将推动国会通过更严厉的法规来监管科技公司和金融科技公司，以保护消费者、竞争和隐私。这些措施可能会增加科技创业公司和风险投资机构的合规成本和难度，也可能会限制它们的创新空间和发展潜力。

结语

硅谷银行的破产是美国金融史上的一次重大危机，也是科技创业界的一次沉重打击。硅谷银行曾经是科技初创公司和风险投资机构的首选合作伙伴，为他们提供了专业的金融服务和支持。然而，由于短借长投、客户挤兑等原因，硅谷银行在短短两天内从资不抵债到被接管清算，造成了数千亿美元的损失和影响。这不仅给硅谷银行的储户和股东带来了巨大的困境和风险，也给美国科技产业和金融市场带来了不确定性。

本文系未央网专栏作者:全球科创观察 发表，内容属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！